vivo公关因“小孩子”言论道歉背后：用户体验与情感价值被“低估”

在科技产品日益普及的(de)当下，用户体验和品牌情感价值已成为厂商竞争的新战场。vivo若不能在这场竞争中赢得用户认可，其(qí)高端化战略和长期市场(shìchǎng)地位将面临更多考验。

在2025年7月7日，vivo高管王乔在微博上发布了一篇道歉信，承认(chéngrèn)自己在回应用户功能更新(gēngxīn)诉求时缺乏同理心，未能换位思考，导致公司(gōngsī)形象受损。这场由"用户反馈诉求是小孩子行为"言论引发的公关(gōngguān)危机，不仅让vivo手机面临用户信任受损，更折射出其产品(chǎnpǐn)更新策略和用户沟通机制的深层次问题。

高管失言引起多位(duōwèi)用户不满

7月初，vivo X200 Ultra用户留意到，vivo同期发布的其他型号(xínghào)手机已(yǐ)获得滤镜功能升级，而X200 Ultra却没有获得这些功能更新(gēngxīn)。

虽然vivo官方从(cóng)未正式(zhèngshì)公布过明确的OTA（空中下载技术）更新策略(cèlüè)，但从行业惯例来看，其(qí)更新策略可能以硬件性能和开发成本为主要依据，由于苹果公司一直有“技术性淘汰”的传统，vivo的策略也引发了用户对“计划报废”的质疑和讨论。

而作为vivo公司公关人员的王乔，面对(miànduì)用户的疑问(yíwèn)，却在微博上称不满的用户为“不成熟的小孩子”。

此言一出，不少用户加入了质疑vivo产品策略和对待用户态度的行列。甚至有人在酷安等(kùānděng)平台(píngtái)“反向(fǎnxiàng)刷分”，使得X200 Ultra的评分明显下跌。

图片(túpiàn)来源：酷安app

与此同时，部分用户采取了更正式的抗议方式，直接(zhíjiē)向vivo总部发送投诉邮件(yóujiàn)，指出王乔言论的两大问题：一是将用户合理功能(gōngnéng)诉求污名化为“小孩子行为”，明显冒犯消费者尊严；二是暗示X200 Ultra用户量小可忽视差评(chàpíng)，涉嫌歧视普通消费者。

vivo高管王乔的道歉事件(shìjiàn)，表面上是一个社交媒体发言失误，实则反映了公司产品策略、用户沟通和舆情风波(fēngbō)应对的深层次问题。

王乔的公开发言，凸显了高管(gāoguǎn)言论(yánlùn)对品牌声誉的即时破坏力，在社交媒体时代，个人账号已成品牌形象延伸，但vivo显然缺乏前置审核机制与官方(guānfāng)危机响应，导致言论失控。此事件(shìjiàn)后(hòu)，公司(gōngsī)应建立体系化的高管言论规范（如敏感话题预审、官方渠道优先），并在危机后通过实质性行动（如功能补偿+问责）重建信任，而非仅依赖个人道歉。

此次危机的起因是X200 Ultra的滤镜(lǜjìng)更新(gēngxīn)差异未获合理解释，这也暴露了vivo对产品和服务差异的沟通缺失，消费者需要厂商清晰(qīngxī)说明功能推送逻辑（如硬件适配性、开发优先级），而非(fēi)被动接受“神秘更新”。其对行业也具有一定(yídìng)启示，应建立差异化更新的透明规则（如技术限制说明、分批推送时间表），避免主观性(zhǔguānxìng)决策引发误解。

vivo还需重构用户沟通体系，减少对(duì)高管个人账号(zhànghào)的依赖。当前机制下，核心诉求(sùqiú)（如功能更新）未能通过官方渠道（社区、客服）高效解决，才迫使用户诉诸社交媒体。企业(qǐyè)应建立专业化的官方响应团队，确保(quèbǎo)用户反馈可追踪、有闭环；同时加强员工培训，避免个人原因激化与用户之间矛盾。

在科技产品日益(rìyì)普及的当下，用户体验和品牌情感价值已成为厂商竞争的新战场。vivo若不能在这场竞争中赢得用户认可，其高端化(gāoduānhuà)战略和长期市场地位将面临更多(duō)考验。